Условно коллективный запад ведет внутреннюю соревновательную игру, кто «посадит за стол переговоров» Путина и заставит его говорить с Зеленским, — тот и самый первый парень на деревне. Запад не ведет переговоров, а изо всех сил пытается принудить Россию отказаться от претензий на свои исконные исторические территории, пытается свести риторику СВО к понятию политические амбиции одного человека.
Россия традиционного отправляет главой делегации для переговоров с Украиной помощника Президента В.Р. Мединского, который с позиции истории должен разъясняться о политических процессах. Мединский кстати с этим успешно справляется, приводя исторические примеры в ходе переговорного процесса.
Но проблема состоит в том, что переговоры вести не с кем. Это все фарс и демагогия условно коллективного запада. Запад демонстрирует, что все, чего Россия достойна – это в лучшем случае разговаривать с марионеткой. То есть никакие договорённости не могут быть ничем закреплены, а тем более выполнены. Просто не существует такой формулы или такого сценария, на основании которого слова или действия представителей украинской делегации могут быть чем-то наполнены или значимы.
Так, например, французский лидер Эмманюэль Макрон отметил в соцсети X следующее: «Президент (Владимир Владимирович — ред.) Путин в очередной раз отказывается отвечать на предложение о безоговорочном прекращении огня, выдвинутое американцами и поддержанное Украиной и европейцами».
Получается, что весь сценарий якобы переговорного процесса — это просто сценарий глумления над Путиным и одновременно самолюбования политиков условно коллективного запада. В такой ситуации тем более не понятна позиция многих руководителей, которые предлагают себя в качестве переговорщиков или посредников. Для того, чтобы стать посредником надо хотя бы разобраться, в каком действии вы хотите участвовать, даже если это действие не прямое, а опосредованное.
В.В. Путин, подписывая распоряжение «О составе делегации Российской Федерации для переговоров с Украиной» ясно дал понять на каких условиях, и кто будет определять переговорный процесс. Для этого не надо быть слишком умным, а надо просто посмотреть на списочный состав делегации:
Глава российской переговорной группы, помощник президента Владимир Мединский выступил в Генконсульстве России в Стамбуле перед журналистами: «С учетом доклада всех участников совещания президент поставил задачи и определил нашу переговорную позицию для российской делегации в Стамбуле. Мы рассматриваем эти переговоры как продолжение мирного процесса в Стамбуле, который, к сожалению, был прерван украинской стороной три года назад. Наша официальная делегация утверждена распоряжением президента, и она обладает всеми необходимыми компетенциями и полномочиями для ведения переговоров. Делегация настроена на конструктивный лад и на поиск возможных развязок и точек соприкосновения. Задача прямых переговоров с украинской стороной — рано или поздно выйти на установление долгосрочного мира, устранив базовые первопричины конфликта.»
Понимают ли это те, кто пишет о переговорах, предлагает себя в качестве посредника? Понимает ли это коллективный запад? К сожалению, выводы крайне неутешительные. Они не хотят понять. У них есть своя линия, свои нарративы, которых они придерживаются.
Проблема состоит в том, что сегодня Москва свою линию отстаивает практически в одиночку, в одиночку против условно коллективного запада. А все так называемые союзники, друзья, коллеги боятся ядерного развития конфликта, тем самым все они опосредованно встали на строну условно коллективного запада. Никто не хочет слышать позицию Москвы, и таким образом получается, что присутствует только цинично-эмоциональный фон, а логический блок для ведения разговора, а тем более переговоров просто отсутствует.
Минские соглашения, переговоры в Стамбуле уже были. Что же ожидает Россию в случае мирного соглашения, которое ей стараются навязать? На этот вопрос можно ответить, например, с позиции истории. История нам показывает, что Россия вела на этом направлении порядка 10 войн с Османской империей, руками которой с Россией всегда воевал один из западных оппонентов. Каждый раз, когда Россия шла на переговоры, это означало уступки земель и вспышка нового конфликта через непродолжительное время. Причем следующая война всегда была более яростной и более сложной.
Можем предположить, что и В.В. Путин, и В.Р. Мединский хорошо об этом осведомлены. Правда хорошая осведомленность не означает автоматическую выработку правильных решений в более сложной геополитической обстановке.
А сложность обстановки сегодня значительная, поскольку нацистскую Германию, фашистскую Италию, милитаристскую Японию мы били вместе с союзниками, и они были в этом крайне заинтересованы. Более того существовало действительно широкое антифашистское международное движение, которое действенно на практике помогало бить врага и в разных странах на любых направлениях, что называется и в тылу, и на фронте. Ни у кого не возникало сомнения, что враг будет разбит и что его нужно разбить.
В условиях современных флуативных альянсов и существующей геополитической маргинализации, выстроить действенную систему противостояния агрессии условно коллективного запада оказывается крайне непросто, хотя бы по причинам, описанным выше.
Не способствует этому и существующий в российском обществе плюрализм, так называемое наследие горбачевско-ельцинского периода, когда западные специальные структуры производили деконструкт существовавшей на тот период архитектуры социально-политического управления в российском обществе.
От этого наследия полностью Россия не избавилась до сих пор, что крайне негативно отражается на возможностях политического блока отстаивать и проводить в жизнь единую линию с понятным форматом и четко оглашаемыми стандартами. Находясь в этих крайне сложных условиях, руководству России приходится взвешивать и осуществлять крайне тяжелый выбор. Понимая, что выбор фактически состоит из: «усталость от войны сегодня» или «угрозы новой масштабной войны завтра». Притом, что запад осуществляет постоянную информационно-алгоритмическую агрессию и во многом имеет системное доминирование в этом вопросе.
То есть, фактически, так называемое перемирие будет играть во многом в пользу так называемого коллективного запада, который сможет за это время не только перевооружиться, но и продолжить информационно-алгоритмическое давление на население России и даже значительно усилиться в этом вопросе.
Предложения и заявления усадить Путина за один стол переговоров с Зеленским — это чуть ли не рядом с требованием капитуляции. По крайней мере это точно требование отказаться от амбициозных планов восстановления своего суверенитета.
Осознавая фактическую суть происходящих процессов, мы понимаем почему наш Президент назначил именно такой состав делегации и поддерживаем его в этом решении.
Благодарим тех блогеров, которые ведут системную разъяснительную работу, и не впадают в истерические форматы или параноидальную депрессию.
Оставить комментарий