Архитектура устройства общества Pax

Архитектура общественного устройства Pax априори формирует социальное напряжение в обществе. Рабство в том или ином виде является обязательной составляющей такой архитектуры. К сожалению, сегодня на планете доминируют социальные режимы, которые, по сути, являются той или иной модификацией архитектуры Pax. Соответственно, социальное напряжение в мире перманентно нарастает. Региональные и локальные военные конфликты организуются управленцами Pax с целью спустить пар и снять напряжение в обществе. В связи с чем мировой системный кризис усиливается и рискует перейти в архитектурный. В такой ситуации в мире формируется естественный запрос на смену самой архитектуры Pax.

          Попытки сформировать архитектуру общества Union предпринимались людьми в разные времена, в том числе проект СССР – был такой попыткой. Однако на практике архитекторы СССР успели сформировать хотя и достаточно эффективную вариацию Pax – социализм, но все-таки переходную модель, которая при скрупулёзном развитии и последовательной эволюционной трансформации общественных институтов могла бы быть преобразована в архитектуру общественного устройства Union.

Важно понимать, что последние как минимум 2500 лет проходили в неустанной борьбе между разными моделями Pax, что в некой степени позволяло им где-то внутренне развиваться, а где-то мутировать, частично трансформироваться и порождать новую модель Pax в попытке получить обновлённую, более устойчивую версию, более устойчивый штамм.

Сама архитектура устройства общества Pax априори неустойчива, так как зиждется на неравенстве, угнетении одних людей другими. Архитекторы этой модели создали множество теорий, оправдывающих её основополагающий принцип рабовладение.

Например, в трактате «Политика» Аристотель обосновал концепцию ««естественного рабовладения», утверждая, что некоторые люди являются рабами по природе, а другие являются рабами исключительно по закону или условностям»[1]. Общества, архитектурно предусматривающие рабовладение в той и иной форме, обречены на разрушение. Именно поэтому пали Римская империя, Нидерландская (голландская) колониальная империя, Османская империя; возникали и разрушались многие другие империи.

Большинство моделей Pax носят центробежный характер. То есть одна из линий управления (логистико-технологическая, военно-мистическая или научно-религиозная) стремится подмять под себя две другие, занять суперпозицию и рулить всем. Вначале две линии управления объединяются против третьей, а потом они начинают соревноваться между собой, более сильная побеждает ту, которая слабее. Отсюда берется такое понятие как гегемон. Получается усеченная, уродливая модель управления, в которой до 8090 % концентрируемых системой ресурсов расходуются на поддержание самой модели из-за её уродливости.

Концентрируемые ресурсы пережигаются в борьбе за монополию вместо того, чтобы использовать их на развитие общества в разных направлениях. Однако, когда гегемон захватил власть, ему продолжают сопротивляться, подавленные линии управления восстают, и всё повторяется снова. В истории разных территорий известны примеры, когда к власти приходят то группировки военных, то служителей тех или иных культов, то торговые гильдии и т.д., то есть представители разных линий управления.

Как следствие в результате таких столкновений постепенно происходит максимальное упрощение всех структур общества. В рамках архитектуры Pax априори формируется уродливая модель социального устройства, которая нестабильна, быстро разваливается и выходит из строя. Именно поэтому идёт постоянный поиск новых, более устойчивых моделей.

При этом надо помнить, что разнообразные модели Pax с завидным постоянством сталкивались между собой, стремясь стать гегемоном. Однако, в том числе они, оставляя разборки между собой на потом, кратковременно объединялись, чтобы напасть и уничтожить представителей архитектуры Union. Порой такие столкновения приводили к колоссальным жертвам и даже гибели целых народов и цивилизаций. Можно вспомнить Этрурию и этрусков, информация о которых обрывочна и частично удалена из открытых общедоступных источников, можно вспомнить и количество набегов на Древнюю Русь и на вообще на славянские земли.

Например, одна из моделей Pax Туманный Альбион была сформирована на территории современной Англии. Внутренняя логика этой модели подразумевает, что логистическотехнологическая линия с уклоном в логистику (торговлю) стремится занять позицию гегемона и подавить научно-религиозную и военно-мистическую линии управления.

В модели торгово-технологической монополии нет интересов народа, не учитываются условия окружающего мира. Все сферы деятельности человека (наука, культура, религия, быт, искусство, литература и т.д.) форматируются под требования и в угоду этой монополии. Переписываются законы, разрабатываются научные теории, пишется соответствующая литература, создаются произведения искусства и религиозные трактаты и т.д. с одной целью – оправдать и зафиксировать навечно господство доминирующей группы финансистов и торгашей. По сути, для этого работает целая машина, формирующая и поддерживающая на постоянной основе разные мифы.

Поскольку сегодня в глобальной политике победили торговцы, то большинство теорий и творческих произведений продвигают идеи «максимизации прибыли», «конкурентной борьбы», «свободного рынка», «методологического индивидуализма» и т.д. Как результат культура, образование, искусство – это услуги, а мир – глобальный рынок, где всё продаётся и покупается. Доминирующую установленную модель обобщенно называют «капитализм», либо «либерализм» или «неолиберализм».

Хороша ли эта модель?  Напомним, что среди тех, кто ее создал были и те, кто понимал, что доминирование торгашеской логики приведет к глобальной катастрофе. Именно поэтому внутри самой Британии и других европейских держав были те, кто пытался придумать новые модели общественного устройства. Тут стоит отметить, что как бы это не казалось странным, но и модель социализма, которую обычно противопоставляют капитализму, изначально разработали в архитектуре Pax. Те же британцы Фридрих Энгельс, Роберт Оуэн, Джон Бармби работали над идеей более устойчивого, более социально справедливого общества. Напомним, что и знаменитая кембриджская пятерка долгое время снабжала СССР ценнейшей развединформацией во время второй мировой войны.

«Я чувствовал, что мои идеалы и убеждения, мои симпатии и желания на стороне тех, кто борется за лучшее будущее для человечества. В моей Англии я тоже видел людей, ищущих правду. Я мучительно искал средства быть полезным новому обществу. А форму этой борьбы я нашел в своей работе в советской разведке. Этим я служил и моему английскому народу», – так просто объяснял один из кембриджской пятерки Ким Филби свою жизнь, ставшую легендой, в книге «Я шел своим путем».

Чарльз Латуиджф Доджсон, широко известный под своим литературным псевдонимом Льюис Кэрролл, учился, а потом 26 лет работал профессором математики в закрытом аристократическом колледже Крайст-черч в Оксфорде. Его интересовала не только математика, по сути, он занимался фундаментальными исследованиями и изучал все сферы жизни общества. Он пришел к выводу о том, что двоичная логика ущербна и писал о силлогизмах, то есть о троичной логике, при помощи которой можно описывать реальность и делать более точные прогнозы. В том числе Кэрролл занимался и вопросами религии, в частности даже рассматривал возможность объединения Восточной и Западной церквей. Со своим старым другом по Оксфорду Генри Парри Лиддоном он отправился в 1867 году в турне по России. Многое в России Кэрроллу понравилось. Его друг Лиддон отмечал очень благожелательное отношение русских к иностранцам, несмотря на то, что недавно закончилась Крымская война, в которой Англия и Россия были противниками. Примечательно, что восхищаясь Санкт-Петербургом и его памятниками, о медном всаднике со змеей в ногах Кэрролл пишет: «Если бы этот памятник стоял в Берлине, Петр, несомненно, был бы занят непосредственным убийством этого монстра, –  замечает Кэрролл, но тут он на него даже не смотрит: очевидно, «убийственный принцип здесь не признается»[2]. Впечатлили его и два каменных льва, до того миролюбивые, что «оба, словно
котята, катят перед собой огромные шары»[3].

Модель социализма разрабатывали в британских университетах, чтобы уменьшить внутреннее напряжение в обществе. В отличие от других моделей Pax, которые носят центробежный характер, социализм – это центростремительная модель, в которой создаются взаимовыгодные союзы. Напряжение снимается за счет профессиональной диктатуры внутри самой модели. Центр стремится консолидировать разные группировки и принудить их работать на общую цель. Все три линии управления – наука и религия, мистика и военное дело, логистика и технологии, присутствуют в равной мере в данной модели.

Гегемона убирают, членов общества стремятся перевести на уровень 2, уровень служения общим целям, при помощи коллективной профессиональной диктатуры. И этот уровень становится статистической нормой общества, дисциплина и беззаветное служение — важнейшими скрепами социума. Напротив, во всех центробежных моделях Pax вообще не обязательно развивать человека до 2 уровня, статистика общественного развития застревает на уровне 1 в таких моделях. В обществе находится огромное число тех, кто остается на уровне невежества, и эта ситуация поддерживается искусственно (азартные игры, наркотики разного вида (от алкоголя до химии), публичные дома, деструктивный и развлекательный контент и т.д.).

Можно сказать, что модель «социализм» – это предел мечтаний с точки зрения эффективности и устойчивости архитектуры Pax. Для работы такой модели нужны сильные кадры как в зоне управления, так и в зоне сопряжения. Нужны кадры очень высокого интеллектуального уровня, которые занимаются интеграцией разнокачественных элементов общества по всем трем линиям, а также кадры, профессионально ориентированные в каждой линии, которые понимают замысел и суть архитектуры и занимаются внутренним принуждением к работе в своей линии.

Однако в случае, если качество управленческого состава и кадрового состава уровня сопряжения понижается, то такая модель разваливается (чаще всего на осколки) и откатывается в одну из центробежных форм Pax. Более того, в социализме как в моделе, где идет концентрация производительных сил внутри, очень быстро идет научно-технологический прогресс, при том, что само общество не успевает развиться.

Одним из известных деятелей в области социальных экспериментов стал Роберт Оуэн (1771-1858). Он провел успешный социальный эксперимент на фабрике в Нью-Ланарке в Шотландии, облегчив условия труда рабочим и при этом увеличив прибыль для руководителей предприятия. Далее Р. Оуэн создает коммуну в Америке.

Высший свет в Британии не принял его идей, однако, до конца дней Оуэн продолжал свою просветительскую работу. Он сформулировал важные теоретические постулаты, что причиной общественного зла является невежество людей, соответственно, устранение общественных противоречий возможно при условии массового распространения знаний и воспитании человека; капиталистическая система, которая является источником социальных бед, должна быть заменена социализмом; человека формирует среда, которая его окружает и т.п.[4]. Для тех, кто об этом слышит в первый раз, рекомендуем подробнее ознакомиться с трудами Оуэна. Мы понимаем, что для многих – это будет звучать шокирующее, но повторяем социализм разрабатывался внутри модели Pax Туманный Альбион, теми среди элиты, кто задумался и осознал всю пагубность и порочность всепожирающего торгашества.

Другой британский мыслитель Джон Бармби основал общество Коммунистической пропаганды (Communist Propaganda Society) (1820-1881). Он ввел понятие демократического солидаризма и коммунитаризма. Центральную роль в данной концепции играет община, в отличие от либерализма, который ставит акцент на развитие автономных индивидов, коммунитаризм утверждает, что человек без общества не может развиваться.

То есть в высших кругах Британии понимали, что модели Pax и взращивание гегемона априори приведет общество к упадку. Поэтому и создали науку коммунизм, чтобы снять социальное напряжение, остановить войны и дать человечеству шанс выжить. Ф. Энгельс в 1847 году написал книгу «Принципы коммунизма»[5], где дал определение, что «коммунизм – есть учение об условиях освобождения пролетариата». Попробуйте осознать, что, когда Вам говорят – это коммунистическая пропаганда, то вы смело можете добавить – да это Британская коммунистическая пропаганда или же «Да, коммунистическая пропаганда, разработанная в Британии». Правда это звучит немного не в привычном свете?

Важно понимать, что разработки Оуэна, Бармби, Энгельса, поездка Кэрролла в Россию проходят примерно в одно время. При этом совсем недавно отгремела Крымская война, которую иногда сейчас называют нулевой мировой, и на фоне этой жесткой кровопролитной войны никакого диалога цивилизаций особо не предполагалось.

Вообще в 18-19 вв. ввиду постоянной череды кризисов и непрекращающихся войн мыслители разных стран активно думали над новой теорией устройства общества для выстраивания более социально справедливого порядка. Если британцы разрабатывали теоретические исходники и проводили социальные эксперименты, то сам термин «социализм» ввел французский философ Пьер Леру, противопоставив его «индивидуализму», впервые употребив этот термин в 1834 году в работе «Индивидуализм и социализм».

Ещё до и во время жизни Пьера Леру другие французские мыслители Гракх Бабёф, Шарль Фурье, Этьен Кабе, Филипп Бюшез, Клод Анри де Сен-Симон и другие также излагали свои мысли о том, каким должно быть, по их мнению, справедливое государство. При этом надо четко сказать, и, это было подробно описано Энгельсом, что все эти теории и сама французская революция, которая свершалась под лозунгами «свободы, равенства и братства», способствовали установлению власти буржуазии. Третье сословие включало всех занятых в производстве и в торговле, однако, политическую власть в результате французской революции получила социально-привилегированная часть третьего сословия – буржуазия, то есть торговцы-логисты. По сути, торговцы-логисты использовали рабочих в борьбе против аристократов, чтобы рабочие очистили для них дорогу к власти. Такая же революция прошла и в Нидерландах, начавшись на пару веков раньше французской (1566 — 1648 гг.).

К концу 19 века мыслителям так и не удалось полностью систематизировать новые идеи о справедливом обществе, так как сами они были выходцами из разных форм Pax и не смогли в полной мере преодолеть свои стереотипы. Ф. Энгельс отнёс первые социалистические теории к утопическим, поскольку они справедливо критиковали старую систему общественного устройства, но не предлагали конкретных практических шагов как выстраивать новое общество или предлагаемые ими механизмы были не осуществимы. Рассматривалось два основных пути развития общества: эволюционный и революционный.

В 1848 году Ф. Энгельс и К. Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» представили тезисы, видение, как должно быть устроено общество. Основной идей манифеста было то, что «общественные интересы должны быть выше, чем интересы одного», а также в манифесте содержался призыв к революции.

«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!»

           Революционные идеи о переустройстве общества были восприняты в России, а позже и в Китае. Однако, когда Китай стал углубленно изучать теорию, то в Союзе к власти уже пришел Хрущев, поэтому невозможно было помочь Китаю глобально, так как развитие самой фундаментальной научной мысли внутри СССР было приостановлено, началась затяжная аппаратная борьба и постепенный центробежный откат в Pax. В КНР мы смогли отправить только несколько философов читать лекции.

До сих пор в Поднебесной чаще цитируют Маркса, а Энгельса и других мыслителей упоминают реже. Кроме того, два разных термина наука «коммунизм» и «марксизм» в Китае часто путают. Со многими фундаментальными вопросами Китай начал разбираться только сегодня.

Первоначально в СССР изучали и Гегеля, и Энгельса, и др., то есть исходники, которые были сформулированы в архитектуре Pax. В фундаментальной теории говорилось, что предстоит крайне сложный переход от одной архитектуры в другую. Великий системотехник Ленин вместе с народными комиссарами в реалии осуществил глобальный переходный процесс, сумев объединить несколько государств, начав переход из одной архитектуры в другую. Однако архитектурный переход от Pax в Union системотехники не успели осуществить до конца, нужно было временно поддерживать устойчивость системы внутри архитектуры Рах (т.е. развивать основы социализма) и одновременно накапливать избыточный потенциал внутри общества. Нужно было готовить и продвигать постепенно во власть новую элиту (идеологическую – она должна осваивать социо-гуманитарные технологии и техническую – она должна была обслуживать Замысел облегчения труда рабочих, высвобождения времени для самообразования и духовного развития человека) и продолжить развитие как научной фундаментальной мысли, так и практические шаги в подготовке и осуществлении переходного архитектурного процесса.

В 1941 году на СССР напал объединенный Запад, то есть разные Pax на время объединились, чтобы ликвидировать представителей Union. Важно понимать, что носители идей Union были в разных странах.

Война шла не только в горячих точках, нацисты и фашисты стремились сломить Человека, сделать из людей послушное стадо, бездуховных, удобных рабов. Они вели войну не только физическую, но и на уровне смыслов и идей.

После второй мировой войны вместо реализации планов глобальной третьей мировой войны (операция «Дропшот», операция «Немыслимое» (англ. Operation Unthinkable), план «Тоталити» (англ. Totality) и т.д.) Америка применила новую форму ведения боевых действий – когнитивная война.

В 1991 г. с позиции когнитивистики не было развала СССР как такового, был факт юридического оформления того, что и так внутреннее трансформировалось в Pax. Песни еще пелись правильные, но по факту люди уже жили по совсем другим ценностям. Если в глобальном историческом процессе переживать о дате, когда переходный процесс повернули вспять и был совершен архитектурный госпереворот, то это случилось в 1946 году, когда добровольно отказались от института народных комиссариатов, и вместо него стал работать Совет Министров. И это был сильный удар, когнитивное оружие поразило цель. Снос системообразующего элемента, который непосредственно осуществлял архитектурный переход, копирование западного стандарта закономерно привело к откату и далее было дело техники дожимать развал страны.

Многие сегодняшние сталинисты должны понять и осознать, что развал Союза произошел ещё при Сталине, когда он был жив. Надо прекратить раскачивать лодку, говоря, что при Сталине было лучше или Сталина не хватает. Сталин был хорошим управленцем, но архитектурного понимания, как бы то не было больно, возможно, ему просто не хватало. Он не обладал компетенциями уровней выше — сопряжения и упреждения. Мы с большим уважением относимся к тому, что удалось сделать в те годы, но не стоит накачивать себя иллюзиями и мифами, что тогда все было хорошо. И сам Сталин отмечал, что за тяжелой хозяйственной работой люди стали забывать учиться, акцент на хозяйственной деятельности породил проблемы в деятельности революционной. Однако понимание ошибок не дало возможности исправить ситуацию. Либо соратники по партии оказались не на том уровне, либо что-то еще, и мы точно не знаем, на основе чего и как было принято решение в 1946 году о смене архитектуры. Соответственно, как верно заметил Владимир Владимирович Путин:

Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы.

Практика жизни четко показала, что уровня управленческих компетенций недостаточно в борьбе мировоззрений даже если вы профессиональный революционер или эксперт в других серьезных вопросах. У нас нет желания кого-то обидеть или наоборот усладить, заметим, что процесс осознания и переосмысления исторических реалий достаточно сложный и для многих действительно болезненный. И не надо нас причислять в какие-то группы коммунистов, социалистов, сталинистов, мы реалисты, стремимся оценить ситуацию с позиции здравого смысла, а здравый смысл – это высокое и достаточно емкое мерило.

Подчеркнем, что социализм – это не новая архитектура Union, это переходная модель архитектуры Pax. Соответственно противопоставлять социализм и капитализм некорректно, поскольку это модели разного типа в рамках одной архитектуры Pax. Капитализм – это центробежная система, а социализм — центростремительная. Там и там есть элита, высшая партийная школа и свои механизмы принуждения.

Принципиальная победа над паксами – это формирование архитектуры Union. Никому из архитектуры Pax это неинтересно, поэтому западные институты не проводят научные исследования о том, как сменить саму архитектуру. Им нужен Пакс, просто более устойчивый, то есть им нужна противоестественная модель, где рабовладение – это норма.

Америка и Китай используют многие идеи социализма, и сегодня они демонстрируют самые высокие экономические показатели в мире. Если китайцы открыто оглашают, что у них социализм с китайской спецификой, то американские неоконы[6] пользуются элементами социализма, но в открытую об этом не говорят.

Как же удивятся сталинисты, когда узнают, что многие идеи построения СССР Сталин почерпнул из книги американского капиталиста Генри Форда[7], в которой последний откровенно писал и советовал, чтобы он делал бы, будучи коммунистом. Более того многие нынешние либералы-консерваторы сильно удивятся, если внимательно рассмотрят программу американского министра труда времен Билла Клинтона Роберта Бернарда Райха и все его модели, которые он предлагал.

Райх выступает за государственное регулирование экономики. Он указывает на общественное заблуждение, которое состоит в том, что государство только наказывает человека, а рынок дарит свободу и возможности. В своем фильме «Неравенство для всех» на примере США Райх описал систему так называемого «добродетельного цикла», когда экономика растет, работники становятся более образованными, правительство больше инвестирует, увеличиваются налоговые поступления, компании нанимают больше работников, работники покупают больше, зарплаты растут и растет продуктивность. Соответственно растет в целом благосостояние населения.

Тот же Райх объясняет, что, когда власть оказывается у олигархата, то благополучие заканчивается. С конца 80-х — начала 90-х у большинства американцев доходы не менялись в течении 30 лет. При этом цены росли, а так называемый средний класс пытался сохранить тот же уровень жизни при тех же заработках. В итоге росло число кредитов и т.д. При этом те, кто получал сверхприбыли устанавливал себе еще большие зарплаты, даже в условиях убыточности компаний. В 2008 г. спекулятивный пузырь лопнул, и сегодня в Америке среднего класса становится все меньше, положение работающих ухудшается. И возникает ситуация, которую Райх описал как переход из «добродетельного цикла» в «порочную воронку»: зарплаты снижаются, работники меньше покупают, компании сокращают свой штат, работники становятся менее образованными, растет дефицит, правительство сокращает программы, растет безработица, налоговые поступления снижаются и т.д.

Лозунг «Инвестировать в народ», сформулированный Райхом, был использован Биллом Клинтоном в своей предвыборной кампании. Известно, что в период президентства Билла Клинтона экономика США была одной из самых устойчивых. По сути, тогда Америка на короткий промежуток времени сменила один Pax на другой и устойчиво использовала элементы социализма.

И сегодня Мишустин точно повторяет практику американских неоконсерваторов, вводя прямые инвестиции фронтовикам, прогрессивный налог и т.д.  Констатируем факт, что теория не просто внимательно изучена, но и осознанно применяется на практике. Когда идет усекновение одних ветвей власти и компенсация других в угоду коллективной целесообразности – это методы социализма. Вообще в архитектуре Pax в случае войны и кризиса нет других форм компенсации кроме как применение методов социализма, адресной концентрации производительных сил на нужных отраслях. Эти методы наиболее эффективны, применялись и применяются в мировой практике.

Сегодня элементы социализма присутствует в разных мировых системах. Если есть динамика на укрепление общества изнутри, а не на экспансию, то это элементы социализма.

Например, Индия претендует на первенство в мире к 2045 г., и сегодня она приняла на себя роль священного Бхарата. В индуском обществе есть порядка 300 млн. отверженных, которых нужно перевести с уровня абсолютного невежества на уровень служения.  Индии нужно на что-то опираться, и она опирается на религиозное учение – кришнаизм. Индуизм разделился на два очень сильных, во многом принципиально разных течения – вишнуизм и кришнаизм (также есть другие учения шиваизм, шактиизм и т.д). Разделение прошло уже давно, оно используется элитой в разное время для разных маневров. Индия сегодня готовится к большому переходу. Мало кто это оценивает, поскольку по Индии нет серьезных специалистов.  Таким образом формируется особый вид социализма – индийский, только основанный на религиозном учении.

Также идея служения реализована в Северной Корее. Здесь идеологией, консолидирующей общество, является Чучхе. Сегодня небольшое государство Северная Корея достаточно серьезно развито в военном-техническом плане. В ВПК есть такой показатель как количество одновременного запуска ракет, так вот у Северной Кореи этот показатель самый высокий в мире.

В какой-то степени и Южную Корею, и Японию можно отнести к обществам с элементами социализма. Японские корпорации, например, учились у послевоенной Америки и поставили своей миссией сохранение человека, труд ради блага страны, отсюда весь мир увидел научно-технологические достижения Японии в различных технических инновациях.

Конвергенция – это искусство сочетания капитализма и социализма в архитектуре Pax. Это наука для тех, кто находится на уровне сопряжения, как менять и совмещать разные модели. Бесполезно объяснять это искусство уровню 3, уровню управления, так как они все равно не поймут. С уровня сопряжения можно вносить новые критерии, видеть общественный процесс и понимать, когда можно, а когда уже нельзя выжимать ресурсы из населения и надо делиться, адресно инвестировать в те отрасли, которые проседают. К социализму Pax прибегает, когда кризис. Так Британские острова во время войны с нацистами также вовсю применяли методы социализма, концентрируя внутренние силы ради победы и ради выживания, защиты островов.


Конвергенция – это Pax, меняющий внутри себя формы и методы производительности труда и концентрации общественных ресурсов. Но это не война мировоззрений, это временная концентрация ресурсов с целью решить общую проблему, а потом вновь откат к эксплуатации, новым кризисам и войнам. Конвергенция – это гениальная обманка разработчиков Pax, так как ими социализм рассматривается лишь как временное допущение на момент глобального кризиса.

Надо понимать, что западом в отношении РФ еще до начала СВО было сделано допущение в части коррекции внутреннего устройства общества в сторону социалистического. Это было сделано не из благих целей и не чтобы помочь русскому народу. Просто на Западе большой кризис и эрозивные процессы в обществе настолько сильны, что могут убить всё живое. Поэтому Западу нужны центростремительные авторитарные режимы, очаги стабильности, чтобы планету не разнесло. В мировой элите — не идиоты, в закрытых сообществах есть те, кто понимают и с уровня 5 могут менять критерии в случае острой необходимости. Проблема состоит в том, что уровень 6, уровень упреждения, проседает. Глубина прогнозно-аналитических расчетов катастрофически снижена в глобальных масштабах. В связи с общей инфантилизацией общества и общего снижения уровня интеллектуального развития происходит занижение на всех эшелонах. Тех, кто должен на упреждение ликвидировать разрушительные процессы, не успевают это делать, их работа дает сбои, а это значит, что есть угроза, что эрозивные процессы в обществе будут быстрее, чем методы их остановки.

Обстановка в мире похожа на ситуацию, когда машина с плохо работающими фарами разгоняется в темноте и вместо того, чтобы снизить скорость, водитель продолжает жать на газ. Такую метафору часто используют в закрытых сообществах, но кто и как должен снизить скорость, остановиться и починить мировой автомобиль пока непонятно. Так и Набиуллина также любит говорить про двигатель, видимо кто-то с ней общался, кто входит в закрытые зоны, либо сама она была на закрытых совещаниях и слышала эти разговоры. Но она как управленец уровня 3 не понимает то, о чем она слышит, а, соответственно, продолжает вести убийственную экономическую политику в России.

Доминирующая в мире торгово-логистическая модель Pax закономерно привела мировое общество к множеству кризисов, о которых все сегодня говорят на разный лад. И дальнейшая жизнь на планете при сохранении такой модели невозможна. Глобалисты предлагают традиционное для них решение Великая Перезагрузка (Great Reset), о которой заявил в 2020 году Клаус Шваб, тот же рефрен ранее отражен в фильме Матрица и множестве продуктах западной медиаиндустрии, где планета доводится до катастрофы и людям предлагается начинать с нуля.

Шваб, как один из неоконов, предложил объявить четвертую промышленную революцию и перейти от капитализма собственников и традиционной экономики к новому капитализму без частной собственности, основанному на централизации и глобализации экономики. По сути, они оглашают переход от торгово-технологической модели к научно-«религиозной», то есть к фашизму или к социализму. «Религиозной» мы поставили в кавычки, потому что современные религиозные учения не имеют ничего общего с религией в значении «связь с Богом». Они превратились в оккультные, псевдорелигиозные практики. Религиозные институты управляют населением при помощи создаваемых и продвигаемых культов с акцентом в мифотворчество и мистику. Если мы пойдем по пути Шваба, то что мы получим кроме очередного горя?

Еще раз повторимся, что социализм – это не новый мировоззренческий стандарт и не решение мировой проблемы. Принципиально между Pax и Union архитектурная разница. И какими бы умелыми не были матричные боги когнитивной войны в применении искусства конвергенции это не решит глобальные проблемы человечества. Человечество будет продолжать трясти от кризисов.

В социализме ввиду концентрации производительных сил скорость научно-технологического прогресса выше, а скорость эволюционных процессов общества намного ниже. Поэтому социализм может быть только переходной моделью, которую можно либо откатить назад в ту или иную вариацию центробежного Pax с последующими обязательными кризисами, либо преобразовать в архитектуру Union, где принципиально возможно устойчивое бескризисное развитие общества без войн вообще. Социализм используется для временного решения проблем, население принуждается к работе, система функционирует в режиме перегрузки, перенапряжения при условии наличия сильной автократичной власти. В случае ослабления центральной линии и смены направления концентрации производительных сил, систему обязательно начнет разносить. Население, находящееся в основном на уровне служения, легко откатится до уровня самореализации личных интересов, в СССР, например, это были пресловутые «свои» 6 соток, блат и т.д. Если не поставить вовремя новые цели, не задать новую более высокую духовно-моральную планку, то в обществе происходит развал. Социализм – это не общество социальной справедливости, а менее напряженное общество, переходная модель, концентрация сил для следующего маневра.

С позиции архитектуры Union экономические денежные оценки никак не отражают степень развития общества, с позиции архитектуры Union такие оценки – это полный бред. Экономика – это только инструмент, который обслуживает стратегический замысел. В архитектуре Pax критерием развития государства является ВВП. Однако на практике, вопрос стоит, не сколько ВВП, а сколько процентов приходится на ВПК, то есть какова предельная военная мощь государства. То есть архитектурно закладывается, что государство должно готовиться к войне. В Pax периоды стабильности обеспечиваются за счет угнетения других территорий (отсюда колониальная политика разных государств) или, как при социализме, концентрацией внутренних сил.

На вопрос, смогли ли мы обеспечить устойчивое общественное развитие и избежать войн и кризисов? При условии, что статистические методы позволяют прогнозировать и просчитывать, что, например, через 50 лет общество ждет демографическая яма. Или, зная, что примерно через каждые 50 лет в капиталистическом обществе обязательно случается пик кризиса, социальное напряжение растет и происходит война. Сумели ли мы этого избежать? Нет, не сумели.

Советский экономист Николай Дмитриевич Кондратьев все это описал еще в начале 20 века. Он проанализировал экономическое развитие разных стран за период 100-150 лет, учитывая множество экономических показателей (цены, государственные долговые бумаги, добыча полезных ископаемых, внешнеторговые показатели и другие). На основании своего анализа он сформулировал теорию, согласно которой мировая экономика развивается циклично. Эта системная концепция долговременных колебаний в обществе вошла в мировую науку под названием волн (циклов) Кондратьева (К-волн, Kondratiev waves, K-waves). Большие значимые процессы, протекающие в обществе (экономические, научно-технические, социокультурные, государственно-политические и другие) можно представить на графике в виде волнового колебательного процесса, который изменяется в динамике, то есть имеет постоянную или изменяющуюся частоту. Эти процессы качественно разные, можно выделить относительно более высокочастотные и относительно низкочастотные колебательные процессы. Рано или поздно возникает момент, когда в одной временной точке происходит наложение разнокачественных процессов, их фазы совпадают, возникает явление общественного резонанса.

Кондратьев тогда проанализировал экономики капиталистических стран и выявил закономерность, что периоды экономического подъема обязательно сменяются кризисами. Описав явление общественного резонанса, Кондратьев дал инструмент прогнозирования кризисов. Он писал, что в капиталистическом обществе в условиях развитой экономики социальные потрясения и войны возникают на почве повышения темпа и напряжения хозяйственной жизни, обострения экономической борьбы за рынки и сырье. В капиталистическом обществе явление многоконтурного резонанса становится крайне опасным для общества и планеты в целом, поскольку выявляет и обостряет ошибки капиталистической системы, которые в нормальных условиях не заметны, так как разные службы занимаются тем, что снимают или нивелируют накопленное социальное напряжение разными способами. Скорость развития социальных процессов становится выше, чем скорость реакции социальных институтов, отвечающих за эти процессы (контроль, наблюдение и выработку управленческих решений в отношении этих процессов). Тоже происходит и в модели социализма, поскольку уровень общественного развития не успевает за научно-техническим прогрессом.

Многие, кто входит в субъектное поле планеты, ждали глобальный кризис и знали примерные сроки его возникновения. Проблема заключается в том, что все работали на этот кризис, одни пытались подстраховаться, другие взять паузу, третьи хотели устроить перезагрузку, захватить финансовые потоки, в общем, у каждого были свои мотивы. Если бы все объединили усилия для того, чтобы предотвратить кризис, тогда мы бы получили сегодня совсем другой сценарий мирового развития.


Сумели ли мы избежать войн и кризиса при условии, что статистически все знали, что они будут? Недавно весь мир пережил пандемию короновируса, а теперь планету продолжает трясти от войн. Статистических данных недостаточно. Ввести новые критерии, которые бы мерили общественное развитие, с позиции Pax невозможно, так как Pax – это соревнование кризис-менеджеров. Устойчивое бескризисное развитие без войн может осуществляться не за счет угнетения других территорий, а за счет развития потенциала человечества. Можно ли такого достичь? Да, принципиально возможно, но в архитектуре Union.

В архитектуре Pax за правильными оглашениями всегда следуют маниакально уродливые формы действий в практике жизни. При этом если урод может хотя бы признавать своё уродство, то маньяк – никак и никогда не признает. Он будет продолжать творить беспредел, не оценивая масштаб катастрофы. Так под знаменами и лозунгами «свободы и демократии» убиваются физически и подавляются морально-психологически целые народы. Притом элитапаразит агрессивно уничтожает как свой народ, которым управляет, так и чужие. Здесь можно привести массу примеров: Древний Рим, где иностранцы считались хуже рабов, и поэтому их либо убивали, либо помещали в нечеловеческие условия (гладиаторские бои и т.д.); Нацистская Германия, когда демократически выбранный президент Гитлер истреблял людей миллионами и планировал весь мир поставить на колени; ядерная бомбардировка Америкой Хиросимы и Нагасаки и т.д., и т.п. Стоит отметить, что зло ими творится осознанно. Руководители архитектуры Pax работают на упреждение, постоянно ведут когнитивную войну, уничтожая интеллект под лозунгами «свободы, открытости, всеобщего развития». Интеллект уничтожается намеренно, поскольку невежественными людьми проще управлять, они не смогут оказать должного сопротивления и не смогут придумать что-то новое. Населению навязывают ложные теории и мифы, оправдывающие такие маниакальные порядки, и представляют их как единственно верные. Хотя, по сути, они ведут человечество к гибели.

Ярким примером противоречия между оглашениями и умолчаниями является книга ученого-теоретика Карла Поппера, вышедшая в 1945 году «Открытое общество и его враги». Под «открытым обществом» Попер представляет общество, в котором, по сути, категорически запрещены все виды коллективности, где индивидуумы вынуждены принимать личные решения, а «закрытое общество» – это «коллективистское общество».[8] Ничто не скрепляет открытое общество, кроме внешнего врага, говорит Поппер. И это логично, поскольку если не допускается коллективность вообще, а только она скрепляет общество изнутри, то скрепить его можно только извне. Здесь подразумевается общая для всех угроза. В таком обществе война обязательна.

Стоит сделать вывод, что разные модели управления обществом Pax, а также теории, порождаемые в оправдание такой архитектуры, – метрологически и диалектически несостоятельны. В них нет первого шага – нет постановки задачи развития общества. Для управленческого состава ставятся ложные цели: «самореализация», «конкуренция», «борьба за ресурсы», «максимизация прибыли». Диалектические вопросы, что нужно для построения и развития системы, общества, а не индивида не ставятся.

Априори административный ресурс и в корпорации, и в государственном аппарате в рамках архитектуры Pax будет растрачиваться на бесконечную самореализацию и борьбу за ресурсы с конкурентами. Бюджет будет распределяться не по нуждам организации/населенного пункта/субъекта/страны/планеты, а пилиться на малом и большом уровнях. Если довериться методологически и диалектически несостоятельным моделям управления Pax, и управленцам с такими алгоритмами поведения, то итоговый результат заведомо известен – он будет плачевен, очень плачевен.

Ввиду того, что модели Pax доминируют в обществе уже более 2500 лет, то падение уровня духовного развития общества идет уже давно. Отсюда инфантилизация общества, которую сегодня констатируют ученые.  Стоит осознать глубину ущербности самой архитекторы Pax, избавиться от иллюзий и ложных установок.

 

[1] https://ru.wikisource.org/wiki/Политика_(Аристотель)/О_домохозяйстве_и_рабстве

[2] Кэрролл, Л. Дневник путешествия в Россию в 1867 году / пер. с англ. Н.М. Демуровой. М.: Студия 4+4, 2014. С. 41.

[3] Там же.

[4] Герцен А. И. Роберт Оуэн // Сочинения в 9 тт. Т. 6: Былое и думы. Ч. 6: Англия. Гл. IX. Роберт Оуэн.  М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. С. 202-251.

[5] Фридрих Энгельс. Принципы коммунизма. 1847 г.

[6] Неоконсерваторы

[7] Генри Форд. Моя жизнь, мои достижения.

[8] Карл Поппер «Отрытое общество и его враги»