«История — не учительница жизни, а надзирательница, она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков»

Василий Осипович Ключевский

 

Архитектура Union[1] – это не выдумки 19 века, а уклад жизни, который существует на разных территориях c древних времён. Однако сегодня многие визуально ассоциируют архитектуру Union с советской системой, потому что это яркий пример современности. И действительно, советская система была ближе к архитектуре Union, чем к архитектуре Pax. По сути это была переходная модель, совсем не идеальная, так как не была полностью доработана фундаментальная теория построения общества. Более того, многие исторические примеры были забыты, намеренно утеряны либо искажены писателями истории в угоду тем или иным моделям Pax. Но даже не смотря на все перегибы, ошибки, недостатки, уродства этой переходной модели, воплощение её на практике очень напугало представителей архитектуры Pax, поскольку значительная часть человечества в разных странах искреннее устремилась к переходу на эту модель, то есть к отказу от архитектуры Pax.

Вообще весь 20 век был обусловлен острейшей борьбой между двумя архитектурами Pax и Union. При этом суть этой борьбы намеренно замалчивалась, писатели мировой истории всё свели к политическому противостоянию капитализма и социализма. Хотя по факту это не было просто борьбой между странами и народами, это была борьба двух суперпозиций, двух глобальный идей – идеи рабовладения и идеи созидательного развития, освобождения от рабства всего человечества. История же была написала архитекторами моделей Pax специально в таком ключе, чтобы сформировать у людей искаженное восприятие исторического процесса и не допустить новых попыток смены архитектуры.

В архитектуре Pax с детства учат, что рабство – это норма. Основополагающий постулат такой системы, что в обществе априори есть рабы и есть узкая группа элиты, которая этими рабами правит. Модели Pax разные по форме, но, по сути, в каждой из них поощряются разные вариации рабства, что создаёт колоссальное социальное напряжение в обществе. Напряжение растёт постоянно, как естественное следствие возникают кризисы, войны, разного рода социальные катаклизмы, после которых человечество восстанавливается долго и болезненно, откатывается назад в развитии, но напряжение на какое-то время спадает, а потом вновь нарастает. И поэтому элиты используют кризис как инструмент для удержания модели Pax. Соответственно в Pax войны бесконечны, поскольку они являются неотъемлемой частью этой архитектуры. Сами «Модели Pax» неустойчивы и малоэффективны, так как все достижения человечества обнуляются ввиду постоянных кризисов и войн.

Архитектура Union принципиально устанавливает протокол свободы от рабства, взаимопомощь становится фактором эволюционного развития общества, происходит интеграция разнокачественных элементов общества в разные взаимовложенные сложные процессы и многократное усиление возможностей как отдельных людей, социальных групп, так и сообщества в целом. Архитектура Union более эффективна ввиду того, что социальных конфликтов меньше, в пределе они вообще отсутствуют. Соответственно, становится выше производительность труда, появляется больше достижений в разных сферах жизни общества.

И поэтому на недавно прошедших выборах нужен был Трамп-революционер, Трамп-мученик. И надо понимать, что это было только шоу, чтобы снять социальное напряжение внутри самой Америки. Насколько Трамп понимает, что Великая Америка – это значит Америка, которая борется с рабством, у нас большие сомнения. Но запрос на смену архитектуры Pax в коллективном бессознательном американского народа объективно есть. Те, кто отстаивает принципы Pax, вынуждены под это подстраиваться и с этим считаться.

В 1861-1865 гг. в Новом свете развернулась так называемая гражданская война между югом и севером. Безусловно среди борющихся сторон были те, кто боролся за право самостоятельно угнетать рабов вне зависимости от британской короны. То есть местный олигархат воевал с глобальным олигархатом за права рабовладельца. Но, с другой стороны, были и великие братья-масоны, отцы-основатели Америки, которые искренне отстаивали иные принципы жизнеустройства. Именно «иные», в отличие от древнегреческих и римских философов, тем или иным способом обосновывающих естественность рабства. Отцы-основатели утвердили в «декларации независимости», что люди созданы равными.

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью.»

19 июня 1862 года президент США Авраам Линкольн подписал закон об отмене рабства на всей территории страны.

Казалось бы, в этот же период в «неумытой» России процветал феодализм. Отчего же ключевые колониальные империи Франция и Британия яростно нападают на Россию? И всё разворачивается в глобальное противостояние, так называемую «нулевую мировую войну». Битва за Крым (1853-1856 гг.) была только эпизодом огромной войны. Противостояние Российской империи с объединёнными силами союзников – Англии, Франции, Турции и Сардинского королевства – затронуло огромную территорию: от Балтийского моря до Тихого океана. Фактически это была война идей.

Несмотря на то, что Россия в то время была технологически отсталой страной и угрозы для колониальных гегемонов не представляла, но идейно она была прогрессивной, так как часть российской элиты открыто выступала за отмену крепостного права, то есть за отмену рабства вообще. Вспомним декабристов, да и в принципе почитаем русских классиков – Лермонтова, Пушкина, Толстого, Некрасова и других. Русские не поддерживали колониальную политику мировых гегемонов, а предлагали другую идею, иной принцип жизнеустройства, тем самым представляя стратегическую угрозу для западных колонизаторов.

В самой России в 18 веке практически не было великих теоретиков философов-просветителей, призывающих к эволюционным переменам в обществе. В то время как в Европе, прежде всего, в самих странах-гегемонах, Франции и Британии, идеи равенства и справедливости активно обсуждают. Однако в 18-19 веках русский двор фактически финансировал прогрессивных европейских философов. Например, Екатерина Великая вела постоянную переписку с Дидро и Вольтером, найдя очень тонкий способ обеспечить Дидро, чтобы он продолжил свою непростую работу философа. Она выкупила его библиотеку, которую он хотел продать, чтобы выручить деньги для обеспечения будущего своей дочери. С условием, что библиотека останется у Дидро до его смерти, а сам он назначается её хранителем с получением за это достаточно хорошего жалования.

В России постепенно шло великое становление глобальной мысли. Элита России несла, прежде всего, воспитательную функцию. С этой целью Пушкин с 1830 г. выпускает «Литературную газету», далее с 1836 года начинает издавать общественно-политический журнал «Современник», который в последствии подхватывает Некрасов и другие писатели. Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Толстой, Гоголь, Салтыков-Щедрин, Тютчев, Фет, Достоевский и ещё многие, многие другие – это сообщество великих, которые несли новую мысль миру. И их произведения переводили и печатали на Западе на французском, английском, в том числе немецком языках.

Воспитание дало свои плоды и в середине 19 века в России возникает движение «народничества», формируется священная задача «не угнетать народ, а воспитывать его, поднимать». Идеи русского социализма развиваются Герценым и Чернышевским. Русские мыслители во многом были разочарованы европейскими идеями, концепциями о свободе, так как во многом они были не практичны и малоприменимы на практике.

Повторимся, что Россия не представляла для Запада технической опасности, но мысли, которые рождались в России, представляли для Запада колоссальную стратегическую угрозу. Это исходило изнутри, из культурного кода русской элиты, что было ещё более опасно. Построение управления обществом на новых принципах не входило в интересы приверженцев платформы Pax. И поэтому Россия получила статус главной угрозы для великих колониальных сверхдержав. В некотором смысле Россия, формулируя новые принципы жизнеустройства, во многом помогала и становлению «Великой Америки».

В 1861 году в России отменяют крепостное право. Россия отказывается от предложений Франции и Великобритании напасть на Америку в период гражданской войны Севера и Юга. Наоборот, она поддерживает северян, которые борются за отмену рабства и за сохранение единой страны. Поэтому в 1863 году Россия направляет русские суда в Сан-Франциско и Нью-Йорк для защиты США (тех, кто выступал за отмену рабства) от возможной агрессии Франции и Великобритании. Русский дипломат Горчаков отмечал: «Политика России в отношении Соединенных Штатов определена и не изменится в зависимости от курса любого другого государства. Превыше всего мы желаем сохранения Американского Союза как неразделенной нации… России делались предложения по присоединению к планам вмешательства. Россия отклонит любые предложения такого рода.»

Тогда 11 южных штатов, выступающие за сохранение рабства, объявили о создании собственного государства — Конфедерации Штатов Америки (КША). В состав КША вошла в том числе Индейская территория, поскольку индейцы не захотели отказываться от рабовладения[1]. Вообще, к сожалению, многие индейцы воевали на стороне французов и британцев, которые их спонсировали и использовали в борьбе против северян.

Первая мировая война

В Европе многие философы 18-19 веков воспевают творцов, изобретателей, которыми могут стать только свободные люди. Именно тогда в европейских странах разворачивается конфликт между научно-техническим прогрессом и рабовладельческим устройством общества. Наука развивается, но социальное устройство примитивно, соответственно, научные открытия используются в зоне подавления, угнетения других территорий и направлены на уничтожение одних народов другими. Как пик конфликта вспыхивает Первая мировая война. Впервые человечество использует оружие массового поражения – биологическое, химическое.

Совсем неудивительно, что в таких условиях человечество буквально рвануло к теоретически не продуманной, но более эффективной модели, которая предлагала отмену рабства. В то время это был «социализм», сформулированный Пьером Леру ещё в 1834 году в работе «Индивидуализм и социализм»[2]. На основе этих идей в Европе разворачиваются освободительные движения, вспыхивают революции, в которых рабочие и изобретатели борются со старым порядком, стремятся установить более социально справедливое общество. Среди борющихся были те, кто стремился установить новую модель Pax, но были и те, кто боролся за новую архитектуру общества.

Пик революционного подъёма в мире пришёлся на период с 1917 по 1923 годы и в эти годы на новую модель переходит Россия. Неоднократно народные восстания происходят в Германии, а также в Италии, Венгрии и Австрии. Менее массово, но столь же ожесточённо борются за свободу в Испании, Великобритании, Северной и Южной Америке. В 1918 году провозглашаются Эльзасская советская республика, Финляндская Социалистическая Рабочая Республика. В 1919 году – Баварская советская республика, Венгерская Советская Республика, Бременская Советская Республика, Словацкая Советская Республика, Лимерикский совет – самопровозглашённая советская республика на юго-западе Ирландии.

После Первой мировой войны человечество медленно и болезненно восстанавливается. Множество писателей, философов, мыслителей описывает ужасы и бессмысленность Первой мировой войны (вот некоторые произведения мировой литературы – «Прощай, оружие» Эрнеста Хемингуэя, «Смерть героя» Ричарда Олдингтона, «На Западном фронте без перемен» Эриха Марии Ремарка и другие).

Однако тогда разные модели Pax объединяются, забыв на время свои конфликты, чтобы не допустить переход на архитектуру Union. Организуется Вторая мировая война, которая ставит на грань вымирания всё человечество.

Вновь воюют не страны и народы, а война идёт между носителями разных смыслов и идей. Люди из разных стран воевали за свободу от рабства, которое нацисты хотели навязать всему миру, открыто выступая за господство одной расы над другими. Тогда ценой колоссальных усилий, жизней миллионов человек удалось не допустить установления глобального Pax.

После Второй мировой войны в мире вновь прошла вторая волна освободительных революций. Были установлены Польская Народная Республика, Венгерская Народная Республика, Чехословацкая Социалистическая Республика, Германская Демократическая Республика, Народная Республика Болгария, Социалистическая Республика Румыния.

Серьёзным достижением было установление структуры ООН. И через эту структуру после Второй мировой войны рабство было отменено повсеместно. Фактически СССР удалось продавить инициативу по отмене рабства и начать поддержку Африканского союза. Однако мировые элиты не согласились с установлением нового мирового порядка без рабовладельческих извращений, и все свои активы бросили на борьбу с переходными моделями, чтобы не допустить установления архитектуры Union.

Тогда начинается борьба за доминирование глобальной мыслью. Паксы не просто заключают перемирие, а стараются заключить глобальный альянс. Не получается откатить назад в Pax через Бильдербергский клуб, давайте создадим Трёхстороннюю комиссию. Им важно не просто победить, они хотят дискредитировать архитектуру Union. Пик этих сговоров приходится на 70-е годы 20 века, когда они понимают, что теряют инициативу в глобальном человеческом развитии. И тогда они ставят акценты на радикализацию. Для них возрождение фашизма кажется менее страшным, чем потеря своей доминирующей роли. Таким образом формируется заказ на глобальную войну.

Им нужны радикализация общества, возврат в средневековье, формирование стереотипа, что терроризм – это норма. Всё это подкрепляется концепцией «срединной войны», которая подразумевает, что масштабная война нужна, но она будет неядерной. Так как страны социализма – добрые, соответственно, не будут применять ядерное оружие против других стран, ведь они заботятся о человечестве в целом. На этом фоне можно применять социо-гуманитарные технологии против самого социалистического блока и использовать систему государственных переворотов. Отчасти они оказались правы. Человечеству не хватило методологии, чтобы удержать переход к новой архитектуре и закрепить её в последующем. Разные модели Рах объединились, временно забыв все распри, и не допустили полного перехода на новую архитектуру в 20 веке.

В итоге в 21 веке произошёл глобальный откат к архитектуре Pax. Как следствие образовалась череда перманентных кризисов, с которыми сталкивается человечество сегодня. Объективно разные модели Pax вошли в конфликт с научно-техническим прогрессом. Фактически, ввиду радикализации общества, они останавливают общественный прогресс.

Pax-операторы хотят мирового господство, но над чем и над кем они собираются господствовать? Если планета разрушится от внеочередного рукотворного кризиса. Они не собираются менять архитектуру, а в таком случае война будет бесконечна из-за постоянно растущего социального напряжения. Но проблема в том, что запрос на переход в другое состояние общества диктуется задачами концентрации производительных сил, а самое важное концентрации интеллектуального потенциала. И всё это входит в конфликт с рабовладельческими теориями, методами и подходами. То есть, субъективное желание Pax-операторов оставить за собой искусственно, рукотворно созданное доктринальное управление человечеством, входит в конфликт с объективным положением вещей, с историческим процессом развития общества (человечества) в целом.

Страх Pax-операторов в какой-то степени даже удивителен, ведь в целом человечество встречалось с архитектурой Union давно и повсеместно. Уточним, что вообще существует разные исторические памятники: памятники-напоминания о трагедиях или злодеяниях и памятники о свершениях, подвигах и достижениях.

Памятники о злодеяниях в архитектуре Union отсутствуют. Наоборот, мы можем увидеть положительное отношение к историческим примерам функционирования такой архитектуры.

Архитектура Union в разные периоды существовала на следующих территориях: Индоиранская территория, Древний Китай, территория Этрурии, ареал обитания кельтов, друидов в Европе, Древняя Русь, территория Гипербореи, которую современный Запад называет мифической страной и так далее. Стоит отметить, что при детальном рассмотрении на индоиранской территории древних памятников, святилищ и сооружений, кроме монголоидных лиц, мы часто видим и европейские лица в ряду ликов почитаемых святых. Такое этническое многообразие нам напоминает народных комиссаров 20 века, когда от разных народов выбирались представители, которые отвечали за своё направление и наводили порядок на разных территориях.

В Древнем Китае были такие герои, которые боролись против императора, когда империя откатывалась из архитектуры Union в архитектуру Pax. Применительно к нынешней истории, возможно, мы бы их назвали революционерами—анархистами.

В Индии, которая сегодня именует себя Бхарат, есть отдельное сословие – прочарки – это духовные лидеры, которые занимаются общественными вопросами, приоритет ставят не на семье и не на личной жизни, а на жизни общества. Катастрофический бурный рост Индии в скором времени означает, что она не справится, если не перейдёт на элементы другой архитектуры. Поэтому институт прочарков поощряется и развивается в Индии. А вот в России такой новой институции, общественно почитаемой и признаваемой, к сожалению, на данный момент нет. Есть только претензии разных групп занять этот эшелон, объявить себя великим архитектором.

Есть исследователи, которые указывают, что архитектурные проблемы у России начались ещё при Вещем Олеге и усугубились при крещении Руси в 988 году от Рождества Христова по летоисчислению, введённому Петром I. Тогда происходил болезненный переход с одной архитектуры на другую, с Union на Pax. Но это далеко не крайняя точка в истории Древней Руси. Запад навязал Руси свою архитектуру через христианство. С позиции Запада, до крещения Руси на карте ничего не было, и поэтому всеми средствами нашу историю западники стремятся переписать.

Чтобы защитить свою историю, мы тщательно храним артефакты. Например, в Ипатьевском монастыре в Костромской области задокументировано, что сам Ипатьевский монастырь в 6838 году от Сотворения мира основал хан Чет, среди потомков которого по мужской линии были Соломония Сабурова и царь Борис Годунов.

До указа Петра на Руси летоисчисление велось от Сотворения мира. 19 декабря 7208 года от сотворения мира Пётр I подписал именной указ о календарной реформе в России, где указывается, что «В Разряде и во всех приказах, в пометах, записках, в грамотах и во всяких Наших Великого Государя указах о всяких делах и в приказных и на площадях во всяких крепостях и в городах воеводам в списках и в пометах и в сметных и пометных списках и во всяких приказных и мирских делах лета писать и числить годы января с 1 числа 7208 года и считать сего от Рождества Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа 1700 года…»

        При этом в конце указа указывается, что «А буде кто похочет писать и от сотворения мира: и им писать оба те лета от сотворения мира и от Рождества Христова сряду свободно».[1] То есть при Петре, по сути, даты писались двояко, что можно увидеть на скриншоте из оцифрованной книги: 7208 и 1699 годы. При желании, оригинал можно увидеть, посетив Российскую национальную библиотеку, или посмотреть онлайн оцифрованную версию разных томов полного свода законов Российской империи (издание 1830 г.).[2]

С этой точки зрения неудивительно, что в России хранится берестяная грамота, где начертана дата более 10 000 лет. То есть, на Руси была своя письменность задолго до Кирилла и Мефодия, свой календарь и некое летоисчисление, где более 10 000 лет было обычной датой. При том, что эта грамота писалась князем как сопроводительный документ своему посланнику. То есть, это не из ряда вон выходящий документ. Что бы Запад ни говорил, история у Древней Руси была. Скорее всего, Запад намеренно отрицает историю Древней Руси, так как там была другая архитектура, предполагающая другое общественное устройство и другие жизненные принципы. Можем предположить, что в Древней Руси была культура, где разные формы воровства были общественно порицаемы, а не узаконены, как в архитектуре Pax.

Исторически, сейчас западниками много поменяно в нашей истории и интерпретируется в угоду западным мифам. Так, сотворение мира в славянском летоисчислении западники предлагают трактовать по Библии, то есть от того времени, когда именно по Библии был сотворён мир (в библейской хронологии период времени от сотворения мира до Рождества Христова насчитывал от 3483 до 6984 лет).

Хотим отметить, что в индуисткой хронологии приводятся несколько иные цифры. Например, по данным от Рао Бахадур П. Сринивас Роу из журнала «The Theosophist» за ноябрь 1885 нынешний Брахма находился на 51-м году, что соответствует около 155 трлн лет.

Все библейские версии сотворения мира (официально существующих порядка 200) с научной точки зрения не подтверждаются, поскольку археологические находки показывают, что люди жили на Земле много раньше, чем 5000-7500 тысяч лет назад. Так, в учебнике для высшей партийной элиты в СССР написано, что древние цивилизации существовали более 700  – 800  тысяч лет назад[3]. Есть и иной не западный вариант объяснения, что сотворение мира – это мирный договор, который был заключён между враждующими архитектурами.

Многие исследователи считают, что варианты летоисчислений западных религиозных институтов сформированы в угоду политической конъектуре. Западные церкви от момента их создания преследовали цель построения теократического государства, где религия является основным инструментом политической власти. Религиозные распри, вспыхивающие на постоянной основе внутри одной, казалось бы, моногамной религии, указывают на то, что это так и есть. Известно, что разные ордена пытались корректировать официальные догматы церкви, а это значит, что в них далеко не всегда была чистая религия в смысле «связь с Богом».

Однако и в западных исторических источниках не всё однозначно. Некоторые исследователи обвиняют Запад в своевольной трактовке фактов, приводя в пример произведение Платона «Диалог «Тимей»». Каждый аспирант в России должен сдавать экзамен по философии, а следовательно, как минимум прочитать этот диалог. В диалоге упоминается, что древность городских установлений определяется по священным записям в восемь тысячелетий. Платон жил до того, как было установлено летоисчисление от Рождества Христова; соответственно, библейские подсчёты, что мир сотворён порядка 7500 лет назад, если считать от современного времени, не сходятся с данными из «Диалога «Тимей»». Запад услужливо берёт на вооружение разные источники информации, а когда ему надо, как бы забывает о них.

Вместе с тем, несмотря на то что западная археология признаёт Этрурию, Триполье, а о более древних находках принято не говорить, так как есть табу, предустановленное торгашами, что люди произошли от обезьяны, и ничего не было, пока не пришёл купец и торгаш.

Сама архитектура Union – высокоэффективна, и поэтому в разные времена её пытаются восстановить на разных территориях планеты. Например, иезуиты в Латинской Америке пытались выстроить более социально справедливое общество. В 17 веке они провели грандиозный социальный эксперимент, создав редукции на приграничных территориях современных Аргентины, Бразилии и Парагвая.

 

Во главе каждой из редукций стояли два иезуита. Старший обычно сосредотачивался на «идеологической работе», младший брал на себя административные обязанности. Работы в обществе носили общественный характер, произведённая продукция поступала на общие склады, потребление носило уравнительный характер. В итоге поселения процветали, просуществовав порядка 100 лет. Однако воинственные португальцы, представители архитектуры Pax, были против такого устройства, нападали на редукции и, в итоге, их разгромили, так и не найдя у руководителей-иезуитов скопленных богатств[1].

Иезуиты обеспечивали устойчивое развитие территорий в Латинской Америке, обучая местное население разным ремеслам, как вести хозяйственно-экономическую деятельность и так далее. Аналогичный принцип управления лёг в основы устройства общества в СССР. В каждом регионе нужно было иметь 2-х комиссаров: один отвечал за идеологию, а другой – за административную работу, что обеспечивало устойчивое развитие на разных территориях страны, в том числе во вновь создаваемых советских республиках.

Здесь сделаем важную оговорку: чтобы быть таким комиссаром, психически надо было достичь уровня развития 5 (сопряжение, интеграция) или 4 (коррекция). То есть, просто занять клетку, быть действующим статистом, недостаточно; нужно было организовывать работу в регионе, запуская и сопрягая разнокачественные социальные процессы. Подчеркнём, что нужно было организовать работу не с целью получения собственной выгоды и обеспечения многочисленных родственников и прихлебателей, а с целью развития региона и обеспечения всех граждан, проживающих на этой территории.

Великая социалистическая революция 1917 года, состоявшаяся в России, дала толчок для развития социального эксперимента не только на территориях, вошедших в состав СССР, но и в других частях света. Народные комиссары (некоторые их имена вам хорошо известны), при помощи профессиональной диктатуры смогли осуществить 1 этап перехода от архитектуры Pax к Union, однако им не хватило навыков и знаний для закрепления результата и перехода к следующему этапу трансформации общества.

В работе «Шаг вперед, два шага назад» Ленин предугадывал, что для полноценной трансформации российского общества в архитектуру Union не хватит качества руководящей линии в зоне сопряжения, что вначале будет великий подъём революции, а потом откат в старую архитектуру, и только потом эволюционное развитие и трансформация в архитектуру Union.

При этом он подробно объяснял почему. Во—первых, вначале 20 века было недостаточно фундаментальных теоретических наработок. Часть управленческих кадров активно выступала за реставрацию рабовладельческой системы, тяжелейшая аппаратная борьба усугубляла ситуацию.

Не хватило и кадров уровня народных комиссаров (4-5), которые разбирались бы в переходных процессах, могли задавать новые стандарты и удерживать достигнутые эволюционные достижения. Было достаточно кадров уровней 2 – служения и 3 – управления. Все они разделились на группировки: сталинисты, ленинцы, новаторы и т.д. Часть из них пошла по пути троцкизма, оппортунизма и соглашательства, начав отстаивать разные варианты Pax. При этом надо помнить, что многие, искренне отстаивающие идеи справедливости, просто-напросто погибли во время Второй мировой войны на полях сражений.

Таким образом, в России архитектуру Union не удалось удержать; собственно, как и предсказывал системотехник Ленин, произошёл откат в Pax. В СССР сменить партию было нельзя, но можно было сменить курс, над этим также активно работали представители архитектуры Pax разных мастей.

        В 90—х годах 20 века приверженцы модели Pax Americana демонтировали СССР. Россию юридически и экономически сделали колонией в модельном ряде Pax. Однако, когда нашу страну штаты уже хотели продавать с молотка, то в противовес включились британцы. Туманный Альбион поддержал сохранение частичной субъектности России. Конечно, делали они это не из-за благородства или доброты душевной и не за бесплатно. Им нужна была сильная Россия на континенте для укрепления своей позиции, чтобы суметь восстановиться и противостоять Америке в геополитическом противостоянии.

На момент 90-х Британию включили в Европейский союз – организацию, полностью подконтрольную США. Если рассматривать с позиции внутренней геополитической субъектности, фактически Британия была ликвидирована. На момент 1992 года у Туманного Альбиона возникло даже больше проблем, чем в СССР. Надо понимать, что за буря в пустыне творилась в мире. Летел к чертям принцип 4 полицейских, то есть рушился миропорядок, установленный после Второй мировой войны. Поскольку полицейских просто не стало, по закону архитектуры Pax, в мире оставался только один гегемон. Закрытым группам Туманного Альбиона нужно было время, чтобы восстановиться, а для этого нужно было создать напряженность для Америки, сохранив хотя бы относительную многополярность.

Во второй половине 90-х фактически за территорией РФ присматривала организованная группа, называемая «Семибанкирщина». На Всемирном экономическом форуме в Давосе они согласовали с группой глобалистов, что поддержат режим Ельцина, и фактически оплатили ему второй срок президентства (с 1996 г.). Однако, вступая между собой в постоянные стычки и споры, «борясь за ресурсы» и максимизацию прибыли, они решили, что ресурсы страны принадлежат им и управлять ими они будут сами.

В таких условиях, с целью защиты своих инвестиций, и чтобы уберечь мир от ядерной катастрофы, Запад был вынужден согласовать назначение Путина как гаранта устойчивости. Путина к власти привела банковская группировка – Альфа группа, аффилированная с Туманным Альбионом, которая считала, что Путин абсолютно ей подконтролен. Однако впоследствии всё пошло не по запланированному сценарию, случилось то, чего Запад не ожидал. Путин, в отличие от «новых русских» топ-менеджеров, учился и учился хорошо, а школа КГБ обладала методологией, и в ней было чему поучиться.

Запад столкнулся с феноменом сакральности власти. Никто не смог убрать Путина, так как его статус «де-юре» стал совпадать с уровнем управления «де-факто». Путин удачно сумел сочетать несочетаемое: с одной стороны, он был выдвиженцем от клановой группы, а с другой стороны, он приобрел любовь народа. Он проявил личную ответственность в управлении. Любовь народа заслужил сам, умея подбирать нужные слова и сподвигать к действию разные уровни управленческой системы государства. У населения появилась надежда и желание восстанавливать страну. Удалось сохранить Россию и постепенно двигаться к восстановлению субъектности страны.

Мы не хотим кого-то обидеть или оскорбить. Мы пытаемся понять и разобраться, кто и как мыслит. Ну, например, позиция 4-х полицейских носила экстерриториальный характер, при этом с позиции территориальных привязок звучало понятие «Лондон», который стал одним из полицейских. Однако надо понимать, что Лондонский Сити, как экономическая столица мира – это в основном иудейский капитал. А с момента создания государства Израиль и закрепления там сионизма как государственной идеологии, капитал этот во многом стал сионистским. Теперь, чтобы быть более объективными, надо бы писать не Лондон, а Лондон – Хайфа. По крайней мере было бы крайне правильно рассматривать действия руководства Израиля в некой совокупности с действиями Великобритании. И было бы уж совсем неправильно считать, что руководство Великобритании – это самостоятельная, субъектная единица.

Сионисты – это мастера и эксперты в области партизанской подпольной борьбы. Согласно их доктрине, все в мире в итоге должны стать сионистами, то есть у них есть свой глобальный проект, своя миссия. И они ей следуют и надо признать, что во многом достаточно успешно. Для исполнения своей миссии они ведут активнейшую борьбу в отношении других субъектов, имеющих глобальные претензии.

И то, что сегодня некоторые обозреватели рассматривают как украинский конфликт, можно рассматривать и по-иному. С точки зрения глобальной методологии, конфликт только территориально находится на Украине. Его цель – это создание напряженности внутри империи США и организационный её развал изнутри, а также развал американского сателлита – ЕС путём изничтожения его ресурсной и материальной составляющей. Так что, если вдруг будет уничтожен Лондон, либо развернётся конфликт на территории Канады, то никто не расстроится, так как Лондон Сити имеет двойную прописку и во многом уже переехал в Хайфу.

Надо отметить для общего понимания, что сионисты проводят длительную спецоперацию в отношении всех четырёх полицейских. Например, причины поражения СССР в арабо-израильских войнах и ближневосточных войнах/конфликтах, в том числе, кроются в активности сионистов. Сегодня Китай готовят к военным действиям, активно проводя работу по его окраинам. И надо понимать, что проблемы организуются для всех 4-х полицейских. То есть, это очень высокий уровень ведения войны против всех, когда мир как территория рассматривается как единое геостратегическое пространство.

Это война идёт в разных плоскостях, в том числе надо учитывать, что внутри иудаизма продолжается религиозно-идейное противостояние. В отношении закрытых тем и тайных сообществ надо иметь в виду, что если на какой-то территории те или иные вопросы табуируются, то на этой территории действуют тайные организации, которые в состоянии табуировать то, к чему, по их мнению, не стоит привлекать внимания общества. Для управленческих кадров подконтрольных территорий формируются слепые зоны. Методологическая слепота элит – это зона пробоя, через которую удобно/возможно манипулировать (осуществлять свой замысел в обход общепринятого политического сознания).

Что касается иудейских организаций, дело не только во влиятельнейшей Бнай-брит, упоминание, о которой всем уже набило оскомину. Тайных организаций достаточно много, и некоторые, молодые, очень даже резвые и неприлично активные. Кто не понимает о чём идёт речь, должен для начала осознать, что горизонты планирования тех или иных организаций могут быть на год, на 2, на 50 лет вперёд, а у кого-то вместе с тысячелетним запасом знаний горизонт планирования составляет 150-200 лет.

Сегодня в мире, ввиду колоссального внутреннего социального напряжения, идёт эскалация, приближается открытое противостояние двух архитектур: Pax и Union.

        Чтобы не допустить восстановление архитектуры Union современные приверженцы разных Pax придумали новую религию – Цифра. Во все времена элита, хранители горизонтов Pax, бессознательно или по сговору, стремилась сохранить своё господствующее положение, а соответственно, и сохранить систему, в которой они господствуют. Принципиально им совершенно неважно, какой экономический уклад или какие метафизические доктрины на данный момент в тренде, какие материально—технические достижения и социокультурные технологии используются в обществе.

Для них важно только одно – сохранить своё господствующее положение и сделать возможность паразитирования для себя ещё комфортнее. Неважно под каким соусом закваски Pax и какая действует организованная группа, принцип всегда остается один – есть «элита и есть рабы».

 

Алгоритмическая пустота элит как угроза

        Невероятно страшная вещь для любого общества, и для российского в том числе, алгоритмическая пустота элит, их алгоритмическое невежество. История много раз показывала, что каким бы конструктивным или технологически развитым ни было бы сообщество, в случае если элита этого сообщества приобретает болезнь методологической слепоты, то это сообщество вымирает. Вымирает вместе с ним и элита. Это вовсе не означает, что погибают все в буквальном смысле слова, но перестаёт существовать сообщество. Безусловно погибает некоторое количество (возможно большое) населения, популяция сокращается, а вот элиты вымирают совсем. Само понятие и функционал элиты возможно только в неком сообществе, если сообщества нет, то элиты не может быть априори. Она либо вырождается в быдло физиологически, либо вымирает.

В этом смысле любой системный кризис, а тем более кризис архитектурный – это, прежде всего, проблема элит общества. То есть происходящий сейчас системный кризис – это не кризис общества, а кризис элит, находящихся в этом обществе. Причём кризис отражается в том, прежде всего, насколько сами элиты признают и принимают наличие этого кризиса. Только в зависимости от этого можно судить, какую терапию (терапевтическое воздействие) можно произвести на общество и возможно ли это вообще.

Вопрос, будет ли наше сообщество помогать элите выжить или будет считать, что спасение утопающих – это дело рук самих утопающих. То есть, понимают ли нынешние элиты, что своё положение в обществе, в частности в российском, они во многом получили авансом, то есть вовсе не за свои заслуги, а за заслуги своих предков. То есть, их элитарное положение в обществе как бы и незаслуженно. Задумайтесь об этом. Алгоритмически абсолютно нормально, что представитель элиты испытывает чувство долга перед обществом, поскольку абсолютное большинство представителей элит получают этот статус как бы авансом, а это значит, что они его должны отработать. В этом кроется тот алгоритмический парадокс, что общество ждёт именно от элиты: грамотных решений, управленческих компетенций и, прежде всего, адекватных действий.

То есть, когда некоторые представители элит писали, что русский народ невежественный, тёмный, то эти представители западных вариаций Pax Romana показали, что они методологически настолько ущербны, что в принципе абсолютно не понимают менталитет русской цивилизации, её культурный код. То есть, элиты могут быть чужеродны для той территории, которой они пытаются управлять. Такое положение вещей неизбежно приведёт к тяжелейшему конфликту и к внутреннему социальному кризису внутри сообщества. В этом смысле реакция народа 1917, 1918, 1919, 1920 и 1921 годов прошлого века вовсе не должна вызывать вопросов или изумления. Более того, реакция русского народа в 1991 году, вернее отсутствие реакции по защите, существовавшей на тот период элиты (или правильно назвать партийной номенклатуры того периода) тоже не должна вызывать никакого удивления. Элита тогда практически перестала представлять интересы народа, сильно дистанцировалась от него во всём: в действиях, в намерениях. Поэтому вовсе неудивительно, что народ не стал особо защищать элиту. Это абсолютно неудивительно, а скорее, закономерно.

Удивительно, скорее, обратное: что многие это до сих пор не понимают или не хотят понимать. Многие верят каким-то псевдорелигиозным заклинаниям, всевозможным байкам, выдуманным по глупости или по злому умыслу. В общем и целом, байки эти рассказывают о чём угодно, кроме объективного положения вещей. Вот оно заключается в том, что элиты во многом сами виноваты в том, что с ними происходит. И обвинять кого-то в своих грехах или некомпетентности – дело постыдное и неблагодарное.

Социальная гигиена – это, прежде всего, процесс зачистки элиты. Эти процессы затрагивают любые сообщества, в любых странах. Медиатором вычистительных процессов общества выступает нежелание представителей элиты, находящихся на ответственных позициях управления обществом, действовать в интересах общества в целом. В этом и проявляется методологическая слепота, которая заключается в непонимании последствий, которые затронут, прежде всего, саму элиту.        Власть, теряющая функцию сакральности, то есть добровольно (возможно, из-за своего невежества) отказывающаяся от функций служения народу, который управляется ею, обречена на самоуничтожение. Происходит это в период системных кризисов с завидным тому постоянством.

При этом неважно, вышла ли эта элита из народа или была этому народу навязана, то есть имеет местное происхождение или образовалась в результате одного из видов интервенций (информационно-алгоритмической, военной, экономической, кадровой или технологической). Элита либо осознаёт свою стратегическую функцию на данной территории, на данном историческом моменте, либо она вырождается, становится псевдоэлитой – мажордомами – надсмотрщиками и вымирает.

То есть, вот, к примеру, мы не разбираем, заслужено ли представитель элиты получил свой статус и некий надел. Нас интересует сама методология явления. Мы воспринимаем свершившееся как факт, без оценок «плохо» или «хорошо». Мы принципиально не разбираем, получил ли Сечин, Потанин, Иванов, Патрушев (и многие другие, подставьте любой свой вариант любого уровня на любом месте) и так далее тот или иной карт-бланш. Нас это методологически не интересует при обсуждении феномена сакральности власти как таковой.

Мы вовсе не наезжаем на власть, но и не восхищаемся ею, а рассматриваем власть как явление и элиты как осуществляющие функции власти с методологических позиций. Нам важно, чтобы вы понимали, что это не вопрос персоналий, а вопрос функционала. Мы не собираемся говорить о роли личности в истории, мы стараемся говорить об объективных процессах, о закономерностях, которые хотим мы или нет будут работать. Причём для них (закономерностей) – всё равно знаем ли мы о них или нет, хотим ли, чтобы они так работали или возомнили, что можем их изменить.

Какое отношение к понятию «власть» у среднестатистического представителя народа? Сегодня оно чаще демонстративно отрицательное. Это означает, что народ не видит, не чувствует, не понимает того функционала, который должен определять власть алгоритмически. То есть, действительно элиту, а вот мажордомов, комендантов, комендачей, приспешников вполне наглядно визуально и повсеместно люди встречают, и чаще всего эти встречи вызывают неподдельные отрицательные ощущения. То есть, власть из функционала служения, превратилась в естественный аппарат подавления и унижения, а это означает катастрофический эрозивный процесс в обществе и, соответственно, тенденция к уничтожению элиты как таковой.

Когда описываешь негативные тенденции всегда основной вопрос, можно ли что-то принципиально изменить. Мы отвечаем:

да (!), принципиальные изменения возможны, но варианты решений могут многим сильно не понравиться.

Мы считает, что кризис носит архитектурный, а вовсе не системный характер. А это значит, что без изменения архитектуры кризис принципиально не устранить. И в этом смысле, ради выживания всего человечества и отдельно взятых субъектов/территорий, человечеству придётся заняться сменой архитектуры. Придётся в любом случае, время заставит. А для понимания объективности этого процесса придётся поучиться. И знания, освоенные в рамках архитектуры Pax, не всегда будут в помощь, а будут, наоборот, во вред; что тоже надо осознать, принять и в дальнейшем этому следовать.

В общем и целом, как говорят зрелые люди, работающие в структуре аппарата Президента, придётся подкорректировать своё сито-х*ито. Это достаточно непросто, по крайней мере, это требует достаточных усилий, в том числе и организационно-волевых, но по—другому не выжить. Над становлением мира придётся серьёзно работать, и мы хотим, чтобы мир настал как можно скорее и с меньшим количеством жертв, именно ради этого мы и пишем наши разъяснительные записки.

[1] Union – от анг. объединение, Союз.

[2] https://topwar.ru/180965-grazhdanskaja-vojna-v-ssha-prichiny-i-predposylki.html

[3] https://www.libertarian-labyrinth.org/working-translations/pierre-leroux-individualism-and-socialism-part-1/

[4] https://nlr.ru/e-res/law_r/search.php

[5] Там же.

[6] История СССР. Издательство «Наука», Москва, Т. 1, 1966, С.5.

[7] Иезуитское государство в Южной Америке https://topwar.ru/184267-iezuitskoe-gosudarstvo-v-juzhnoj-amerike.html